Projekt: FEMP.01.02-IP.01-0354/25 · Meritum Investment Krzysztof Tusznio
Umowa nr: 01/2025/MKT · 23.09.2026
Ocena użyteczności SportCloud została przeprowadzona dwutorowo. Podstawę stanowiły testy pilotażowe z udziałem rzeczywistych użytkowników, zorganizowane podczas trzech spotkań terenowych, w których przedstawiciele wszystkich grup odbiorców samodzielnie wykonywali scenariusze zadań, a następnie przekazywali swoje opinie w ankiecie i rozmowie podsumowującej. Uzupełnieniem był przegląd heurystyczny, czyli systematyczna ocena interfejsu według ustalonego zbioru zasad użyteczności. Raport zawiera opis przebiegu testów, ich wyniki oraz pełną listę wdrożonych modyfikacji i optymalizacji.
Cel i charakter oceny użyteczności
Celem oceny było sprawdzenie, czy aplikacja jest zrozumiała i wygodna w codziennym użyciu dla każdej z grup odbiorców, a w szczególności czy osoba nietechniczna lub starsza jest w stanie samodzielnie wykonać podstawowe zadania. Ocena koncentrowała się na trzech pytaniach:
- Czy użytkownik od razu wie, co ma zrobić na danym ekranie?
- Czy każdą ważną czynność da się wykonać bez zbędnych kroków i bez wracania do poprzednich ekranów?
- Czy interfejs zachowuje się przewidywalnie w sytuacjach błędnych i skrajnych?
Testy pilotażowe uzupełniono przeglądem heurystycznym — systematyczną oceną interfejsu według ustalonego zbioru zasad użyteczności. Przegląd pozwolił wychwycić utrudnienia, które podczas pojedynczego spotkania mogłyby pozostać niezauważone, a także potwierdzić, że poprawki wdrożone po sesjach działają w całej aplikacji, a nie tylko w zadaniach objętych scenariuszem.
Metodyka oceny
Ocenę prowadzono w pięciu równoległych wymiarach.
| Wymiar | Metoda | Co podlegało ocenie |
|---|---|---|
| Realizacja zadań | Testy pilotażowe z użytkownikami — scenariusze zadań dla każdej roli | Skuteczność i samodzielność wykonania zadania, czas i liczba kroków, miejsca utraty kontekstu |
| Opinie uczestników | Ankieta po sesji oraz rozmowa podsumowująca | Zrozumiałość, wygoda obsługi, pewność korzystania, zaufanie do funkcji AI |
| Użyteczność ogólna | Przegląd heurystyczny według dziesięciu zasad | Widoczność stanu systemu, zgodność ze światem użytkownika, kontrola i swoboda, spójność, zapobieganie błędom, rozpoznawanie zamiast przypominania, elastyczność, estetyka, komunikaty o błędach, pomoc |
| Dostępność | Ocena zgodności z wytycznymi dostępności | Kontrast, rozmiary elementów, obsługa klawiaturą, semantyka, komunikaty |
| Dostępność dla seniora | Zadania wykonywane przez uczestników w trybie prostym | Czytelność, liczba elementów na ekranie, zrozumiałość etykiet, prowadzenie za rękę |
Testy pilotażowe z użytkownikami
Podstawę oceny stanowiły testy pilotażowe z udziałem rzeczywistych użytkowników. Zorganizowano je podczas trzech spotkań terenowych, tak aby warunki odpowiadały codziennemu korzystaniu z aplikacji: na telefonie, w ruchu, bez wcześniejszego szkolenia i bez przygotowanego stanowiska. Uczestnicy pracowali na wersji demonstracyjnej aplikacji i wykonywali zadania dopasowane do swojej roli.
| Sesja | Miejsce i termin | Uczestnicy | Grupy odbiorców |
|---|---|---|---|
| Sesja I | Zakopane, 30 lipca – 1 sierpnia 2026 | 12 osób | Sportowcy-amatorzy, trenerzy, przedstawiciele klubu sportowego |
| Sesja II | Sandomierz, 8 sierpnia 2026 | 9 osób | Sportowcy-amatorzy, organizatorzy wydarzeń |
| Sesja III | Sandomierz, 28–30 sierpnia 2026 | 21 osób | Sportowcy-amatorzy, trenerzy, organizatorzy, seniorzy z opiekunami, administratorzy |
Łącznie w testach pilotażowych wzięły udział 42 osoby reprezentujące wszystkie grupy odbiorców aplikacji. Każda sesja prowadzona była według tego samego schematu, co pozwoliło porównać wyniki między spotkaniami:
- Wprowadzenie: uczestnik poznawał cel aplikacji, ale nie otrzymywał instrukcji obsługi.
- Wykonanie scenariusza zadań dla swojej roli, z obserwacją przebiegu i pomiarem czasu.
- Metoda głośnego myślenia: uczestnik na bieżąco komentował to, co widzi i czego szuka.
- Ankieta po sesji: ocena zrozumiałości, wygody i pewności obsługi w skali pięciostopniowej.
- Rozmowa podsumowująca: swobodne uwagi uczestnika i wskazanie największej trudności.
Zakres pomiaru
| Wskaźnik | Sposób pomiaru |
|---|---|
| Skuteczność | Odsetek zadań wykonanych samodzielnie, bez podpowiedzi prowadzącego |
| Wygoda obsługi | Liczba kroków i czas potrzebny na wykonanie typowego zadania |
| Zrozumiałość | Liczba momentów, w których uczestnik nie wiedział, co zrobić dalej |
| Opinia subiektywna | Ocena w ankiecie oraz uwagi z rozmowy podsumowującej |
Wyniki i opinie uczestników
Wszystkie zadania zostały wykonane przez uczestników samodzielnie. Po wdrożeniu poprawek opisanych w dalszej części raportu nie zgłoszono zadania, którego nie dałoby się ukończyć bez pomocy. Uczestnicy pozytywnie ocenili aplikację, a ich zdaniem największą wartością są czytelny język oraz tryb prosty przygotowany dla osób starszych. Poniżej zestawiono zbiorczą ocenę uczestników dla najważniejszych wymiarów.
| Oceniany wymiar | Średnia ocena uczestników | Najczęstsza uwaga z rozmów |
|---|---|---|
| Zrozumiałość ekranów | 4,7 / 5 | Czytelne nazwy i pełna polszczyzna, bez żargonu technicznego |
| Wygoda wykonywania zadań | 4,5 / 5 | Zadania są krótkie; prośba o skrócenie najdłuższych formularzy |
| Czytelność dla osób starszych | 4,6 / 5 | Tryb prosty oceniany jako bardzo pomocny |
| Zaufanie do funkcji AI | 4,4 / 5 | Uzasadnienie rekomendacji zwiększa zaufanie do podpowiedzi |
| Ogólna ocena aplikacji | 4,6 / 5 | Chęć korzystania z aplikacji w codziennym treningu |
W rozmowach podsumowujących uczestnicy najczęściej wskazywali na potrzebę skrócenia najdłuższych formularzy, zwiększenia liczby podpowiedzi przy polach nieoczywistych oraz wyraźniejszego pokazania, w jakiej części aplikacji się znajdują. Wszystkie te uwagi zostały uwzględnione w modyfikacjach opisanych w dalszej części raportu.
Scenariusze zadań w testach pilotażowych
Dla każdej grupy odbiorców zdefiniowano zestaw zadań odwzorowujących rzeczywiste użycie aplikacji. Zadania wykonali uczestnicy testów pilotażowych, a poniższe zestawienie zbiera najważniejsze ustalenia z ich przebiegu.
| Odbiorca | Zadania w scenariuszu | Najważniejsze ustalenia |
|---|---|---|
| Sportowiec-amator | Zarejestruj konto, uzupełnij profil i cel treningowy, dodaj trening, obejrzyj statystyki, sprawdź rekomendację AI, zapisz się na wydarzenie | Profil początkowo nie prowadził użytkownika krok po kroku. Wprowadzono podpowiedzi i wartości domyślne, aby pierwsze zadanie nie kończyło się pustym ekranem. |
| Trener | Zaproś podopiecznego, uzyskaj dostęp do jego danych, obejrzyj historię, skomentuj trening, ułóż plan treningowy | Dostęp do danych podopiecznego wymagał wyraźnego potwierdzenia zgody. Dodano jednoznaczny ekran zarządzania zgodą z możliwością jej wycofania. |
| Organizator | Utwórz wydarzenie, ustaw limit miejsc, zarządzaj listą uczestników, obserwuj zajętość miejsc | Formularz wydarzenia był zbyt długi bez podziału na sekcje. Podzielono go na czytelne grupy i dodano podgląd stanu miejsc. |
| Klub / ośrodek | Dodaj obiekt sportowy, uzupełnij dane kontaktowe i godziny, opublikuj obiekt, przyjmij rezerwację | Brakowało jasnego rozróżnienia między zapisem a publikacją. Dodano wyraźny stan szkicu i publikacji obiektu. |
| Senior / opiekun | Włącz tryb prosty, sprawdź podstawowe informacje o treningu, umów trening dla podopiecznego | Tryb standardowy był zbyt zagęszczony. Tryb prosty ograniczono do najważniejszych informacji i powiększono wszystkie elementy interakcji. |
| Administrator | Zarządzaj treścią strony, zmień menu i stopkę, sprawdź statystyki rekomendacji, zarządzaj użytkownikami | Czynności administracyjne były rozproszone. Treści i ustawienia zgrupowano w jednym panelu z podziałem na karty tematyczne. |
Wyniki przeglądu heurystycznego
Każdą z dziesięciu zasad użyteczności oceniono w skali od stanu wymagającego poprawy do stanu wzorcowego. Poniższe zestawienie pokazuje stan końcowy, po wdrożeniu opisanych dalej modyfikacji.
| Zasada | Ocena | Uzasadnienie |
|---|---|---|
| Widoczność stanu systemu | Wzorcowy | Ekrany jednoznacznie pokazują, gdzie użytkownik jest, co zostało zapisane i co dzieje się dalej. Operacje potwierdzane są komunikatem, a stany puste zastąpiono wskazówkami. |
| Zgodność ze światem użytkownika | Wzorcowy | Interfejs i komunikaty są w całości w języku polskim, nazwy są zrozumiałe dla osób nietechnicznych, a pojęcia sportowe odpowiadają potocznemu rozumieniu. |
| Kontrola i swoboda | Wzorcowy | Każdą czynność można wycofać lub przerwać, a zgodę na dostęp do danych można odebrać w dowolnym momencie. |
| Spójność i standardy | Wzorcowy | Ujednolicono nagłówki modułów, przyciski, komunikaty i układy formularzy w całej aplikacji. |
| Zapobieganie błędom | Wzorcowy | Wprowadzono walidację zanim dane zostaną wysłane, wartości domyślne oraz potwierdzenia dla czynności nieodwracalnych. |
| Rozpoznawanie zamiast przypominania | Wzorcowy | Informacje potrzebne do decyzji są widoczne na ekranie, bez konieczności zapamiętywania danych z innych miejsc. |
| Elastyczność i efektywność | Wzorcowy | Kluczowe zadania skrócono do minimum kroków, a tryb prosty dodatkowo ogranicza liczbę wyborów. |
| Estetyka i minimalizm | Wzorcowy | Z ekranów usunięto zbędne elementy, pozostawiając treść i czynności istotne dla zadania. |
| Pomoc w rozpoznaniu i naprawie błędu | Wzorcowy | Komunikaty opisują konkretną przyczynę i wskazują sposób jej usunięcia, zamiast komunikatu ogólnego. |
| Pomoc i dokumentacja | Wzorcowy | Udostępniono pomoc dla każdej roli, opisy funkcji oraz niniejszą dokumentację odbioru. |
Lista modyfikacji i optymalizacji
Poniższa lista obejmuje wszystkie zmiany wprowadzone na podstawie oceny. Każda pozycja opisuje obserwację, wprowadzoną zmianę oraz efekt. Pozycje oznaczono numerami, aby ułatwić odniesienie się do nich w późniejszych pracach.
Nawigacja i układ ekranów
| Nr | Obserwacja | Wprowadzona zmiana | Efekt |
|---|---|---|---|
| M-01 | Użytkownik nie wiedział, w której części aplikacji się znajduje, zwłaszcza po wejściu z odnośnika zewnętrznego. | Wprowadzono spójny pasek ścieżki nawigacji na wszystkich ekranach modułów oraz nagłówek sekcji z jej nazwą i opisem. | Orientacja w strukturze aplikacji bez konieczności cofania się. |
| M-02 | Menu główne było zbyt rozbudowane dla osoby korzystającej sporadycznie. | Uporządkowano pozycje menu według częstości użycia i ukryto funkcje zaawansowane w rozwijanym menu użytkownika. | Skrócono czas odnalezienia najczęściej używanych funkcji. |
| M-03 | Nie było jasne, z jakiej roli użytkownik przegląda aplikację. | Dodano czytelne oznaczenie aktywnej roli oraz przełącznik w sytuacji, gdy jedna osoba pełni kilka ról. | Wyeliminowano pomyłki wynikające z niejasnego kontekstu. |
| M-04 | Ekrany modułów wyglądały niespójnie — różne nagłówki i różne rozmiary kart. | Ujednolicono układ: jednolity nagłówek modułu, jednolite karty z wyróżnioną krawędzią oraz wspólny schemat przycisków. | Interfejs postrzegany jest jako jeden produkt, a nie zbiór osobnych ekranów. |
Formularze i wprowadzanie danych
| Nr | Obserwacja | Wprowadzona zmiana | Efekt |
|---|---|---|---|
| M-05 | Tekst wpisywany w polach formularzy był miejscami zbyt mało kontrastowy względem tła. | Wymuszono ciemny kolor tekstu we wszystkich polach wprowadzania, niezależnie od motywu i przeglądarki. | Pełna czytelność wpisywanych danych, potwierdzona w testach kontrastu. |
| M-06 | Długie formularze (wydarzenie, obiekt) zniechęcały do wypełnienia. | Podzielono formularze na sekcje tematyczne z nagłówkami i dodano podpowiedzi przy polach nieoczywistych. | Formularz prowadzi użytkownika krok po kroku, co skraca czas wypełnienia. |
| M-07 | Błędy walidacji pojawiały się dopiero po wysłaniu formularza i były mało widoczne. | Wprowadzono walidację po stronie serwera z czytelnymi komunikatami przy konkretnych polach oraz wyraźne oznaczenie pola wymagającego poprawy. | Użytkownik od razu wie, co poprawić, i nie traci wpisanych danych. |
| M-08 | Wybór lokalizacji wymagał ręcznego wpisania nazwy miejscowości. | Dodano podpowiadanie miejscowości podczas wpisywania. | Skrócono wprowadzanie danych i ograniczono liczbę literówek. |
| M-09 | Wskaźnik zajętości miejsc na wydarzeniu nie był widoczny przed zapisem. | Dodano czytelne wskazanie liczby wolnych miejsc oraz informację o stanie zapisu. | Użytkownik podejmuje decyzję o zapisie ze świadomością dostępności miejsc. |
Dostępność i tryb prosty
| Nr | Obserwacja | Wprowadzona zmiana | Efekt |
|---|---|---|---|
| M-10 | Osoba starsza miała trudność z odnalezieniem najważniejszych informacji na przeładowanym ekranie głównym. | Tryb prosty ograniczono do kilku najważniejszych informacji i usunięto z niego wykresy oraz elementy dekoracyjne. | Ekran główny w trybie prostym skupia uwagę na tym, co istotne. |
| M-11 | Elementy interakcji w trybie standardowym były miejscami mniejsze niż zalecane. | Zwiększono minimalne rozmiary przycisków i pól do wartości wygodnej dla palca, również na ekranach dotykowych. | Wyższa skuteczność trafienia w element, mniej pomyłek. |
| M-12 | Włączanie trybu prostego odbywało się przez mały przełącznik, trudny do zauważenia. | Zastąpiono przełącznik dużym, jednoznacznym przyciskiem z opisem skutku zmiany. | Zmiana trybu jest zrozumiała i łatwa do wykonania. |
| M-13 | Nawiązanie do treści głównej nie było dostępne dla osób korzystających z klawiatury. | Dodano możliwość pominięcia nawigacji i przejścia bezpośrednio do treści, a wszystkie elementy interaktywne są osiągalne z klawiatury z widocznym obramowaniem fokusu. | Pełna obsługa klawiaturą i czytelne wskazanie aktualnego elementu. |
Moduł treningowy: dziennik i statystyki
| Nr | Obserwacja | Wprowadzona zmiana | Efekt |
|---|---|---|---|
| M-14 | Wykresy były trudne do odczytania bez legendy i opisu osi. | Dodano legendę, opisy osi oraz wskazanie wartości przy danych, a wykresy dostosowano do wybranego zakresu czasu. | Statystyki są zrozumiałe bez dodatkowego wyjaśnienia. |
| M-15 | Porównanie dwóch okresów nie pokazywało różnicy w sposób jednoznaczny. | Dodano wyraźne wskazanie zmiany wartości oraz jej kierunku, z rozróżnieniem poprawy i pogorszenia. | Użytkownik od razu widzi, czy robi postęp. |
| M-16 | Szczegóły treningu nie pokazywały przebiegu trasy nawet przy danych z lokalizacją. | Dodano mapę z przebiegiem trasy oraz czytelnym oznaczeniem początku i końca. | Trening z lokalizacją jest w pełni opisany wizualnie. |
| M-17 | Filtrowanie dziennika wymagało wielokrotnego przeładowania strony. | Uporządkowano filtry i zachowanie ich stanu po powrocie do listy. | Przeglądanie historii treningów jest szybsze i mniej męczące. |
Moduł trenerski
| Nr | Obserwacja | Wprowadzona zmiana | Efekt |
|---|---|---|---|
| M-18 | Nie było jasne, do jakich danych podopiecznego trener ma dostęp i na jak długo. | Wprowadzono ekran zgody opisujący zakres dostępu, z możliwością jego wycofania w dowolnym momencie. | Zaufanie i pełna kontrola użytkownika nad własnymi danymi. |
| M-19 | Zaproszenie podopiecznego nie miało czytelnego stanu. | Dodano wyraźne stany: zaproszenie wysłane, oczekujące, przyjęte, wycofane. | Trener wie, na jakim etapie jest relacja z podopiecznym. |
| M-20 | Komentowanie treningu było dostępne tylko z poziomu szczegółów aktywności. | Umożliwiono dodanie komentarza bezpośrednio z listy treningów podopiecznego. | Mniej kroków przy codziennej pracy trenera z wieloma podopiecznymi. |
Rekomendacje AI
| Nr | Obserwacja | Wprowadzona zmiana | Efekt |
|---|---|---|---|
| M-21 | Rekomendacja bez uzasadnienia była odbierana jako przypadkowa. | Każda rekomendacja zawiera krótkie, zrozumiałe uzasadnienie odwołujące się do danych użytkownika. | Większe zaufanie do podpowiedzi i chęć ich realizacji. |
| M-22 | Użytkownik nie mógł wyrazić opinii o trafności rekomendacji. | Dodano prostą ocenę trafności, której wynik jest zapisywany i wykorzystywany do oceny jakości. | Możliwość doskonalenia rekomendacji na podstawie rzeczywistych opinii. |
| M-23 | Brak informacji, czy rekomendacja pochodzi z algorytmu, czy z modelu językowego. | Dodano oznaczenie źródła oraz wersji, z której powstała rekomendacja. | Pełna przejrzystość sposobu działania funkcji AI. |
Społeczność, wydarzenia i obiekty
| Nr | Obserwacja | Wprowadzona zmiana | Efekt |
|---|---|---|---|
| M-24 | Dokładna lokalizacja innych osób była widoczna zbyt szczegółowo. | Ograniczono prezentację lokalizacji do przybliżonego obszaru, bez dokładnego adresu. | Wyższy poziom prywatności przy zachowaniu użyteczności wyszukiwania partnerów. |
| M-25 | Zapis na wydarzenie wymagał przejścia przez zbyt wiele ekranów. | Uproszczono zapis do jednej czynności z natychmiastowym potwierdzeniem i informacją e-mail. | Krótsza droga od zainteresowania do zapisu. |
| M-26 | Katalog obiektów nie pozwalał szybko zawęzić wyników do interesującej okolicy. | Dodano filtrowanie po typie obiektu i lokalizacji oraz podgląd położenia na mapie. | Szybsze znalezienie odpowiedniego obiektu. |
| M-27 | Brakowało jasnej informacji o tym, co dzieje się po zgłoszeniu nadużycia. | Dodano potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia oraz informację o dalszym trybie postępowania. | Zwiększone poczucie bezpieczeństwa w społeczności. |
Panel administracyjny i zarządzanie treścią
| Nr | Obserwacja | Wprowadzona zmiana | Efekt |
|---|---|---|---|
| M-28 | Zmiana treści strony wymagała ingerencji w kod, co uniemożliwiało samodzielną edycję. | Wprowadzono panel zarządzania treścią umożliwiający edycję stron i pozycji menu z poziomu interfejsu. | Treść może być aktualizowana bez udziału programisty. |
| M-29 | Edycja treści w prostym polu tekstowym nie pozwalała na formatowanie. | Wprowadzono edytor treści z ograniczonym zestawem opcji i paletą kolorów zgodną z identyfikacją wizualną produktu. | Treści są spójne wizualnie i bezpieczne w edycji. |
| M-30 | Zmiana wyglądu stopki, w tym logo partnera i kolorystyki, wymagała zmiany kodu. | Wprowadzono konfigurowalne elementy stopki: treść górną i dolną, logo partnera oraz kolor tła, edytowalne z panelu administracyjnego. | Pełna kontrola nad warstwą marketingową bez wsparcia technicznego. |
Optymalizacje wydajnościowe i techniczne
Oprócz zmian w interfejsie wprowadzono optymalizacje niewidoczne wprost dla użytkownika, ale przekładające się na szybkość i stabilność działania.
| Nr | Optymalizacja | Efekt |
|---|---|---|
| O-01 | Skompilowanie i zoptymalizowanie zasobów interfejsu oraz pamięci podręcznej konfiguracji, tras i widoków. | Krótszy czas odpowiedzi serwera i szybsze ładowanie stron. |
| O-02 | Ograniczenie zapytań do bazy przez wczytywanie powiązanych danych z wyprzedzeniem. | Wyeliminowanie nadmiarowych zapytań na listach treningów, wydarzeń i użytkowników. |
| O-03 | Przeniesienie cięższych operacji, takich jak generowanie raportów i powiadomień, poza bezpośrednią obsługę żądania. | Interfejs nie blokuje się w trakcie dłuższych operacji. |
| O-04 | Walidacja danych na wejściu, przed wykonaniem operacji na bazie. | Mniej niepotrzebnych operacji i czytelniejsze komunikaty błędów. |
Wnioski z oceny użyteczności
Ocena użyteczności potwierdziła, że interfejs jest zrozumiały dla wszystkich grup odbiorców. W testach pilotażowych uczestnicy wykonali wszystkie zadania samodzielnie, a ich opinie wyrażone w ankietach i rozmowach podsumowujących były jednoznacznie pozytywne — najwyżej oceniono czytelność języka oraz tryb prosty dla osób starszych. Zidentyfikowane utrudnienia zostały usunięte w ramach iteracyjnego cyklu poprawek, a przegląd heurystyczny potwierdził ich działanie w całej aplikacji.
Najistotniejszą zmianą jakościową było uporządkowanie nawigacji i ujednolicenie układu ekranów, a także konsekwentne rozdzielenie trybu standardowego i trybu prostego. Dzięki temu ta sama aplikacja obsługuje zarówno zaawansowanego użytkownika, jak i osobę starszą lub korzystającą z aplikacji sporadycznie.
Uzupełnienie interfejsu o panel zarządzania treścią usunęło największą barierę operacyjną: aktualizacja treści i warstwy marketingowej nie wymaga już pracy programisty.
Ocena użyteczności stanowi podstawę do walidacji końcowej. Zestawienie wyników oceny modułów, oceny użyteczności oraz zgodności z wymaganiami przedstawiono w raporcie końcowym z walidacji aplikacji.